Dona de casa como prostituta: '2 ou 3 Coisas Que Eu Sei sobre Godard e Bunuel'!

Dona de casa como prostituta: 2 ou 3 coisas que eu sei sobre Godard e Bunuel! - por Michael P. Hogan!

Jean-Luc Godard e Luis Buñuel: Dois gigantes do Cinema.

Dona de casa como prostituta: 2 ou 3 coisas que eu sei sobre Jean-Luc Godard e Luis Bunuel!

por Michael Paul Hogan / junho de 2015 / - do The Bangalore Review

Em 1967, duas das figuras mais significativas da história do cinema, ambas trabalhando no auge de suas capacidades, lançaram filmes sobre temas dramática e coincidentemente semelhantes.

Raramente o cinema nos oferece oportunidades tão perfeitas para comparar diretamente (e apropriadamente) o trabalho de dois autores muito diferentes, mas o lançamento, com apenas dois meses de intervalo, de 2 ou 3 Coisas Que Eu Sei Sobre Ela, de Jean-Luc Godard, e de Belle de Jour, de Luis Buñuel, oferece exatamente essa oportunidade.

Examinar as semelhanças e diferenças entre duas exposições tão fascinantes sobre um tema quase idêntico nos dá uma visão maravilhosa de um par de mentes surpreendentemente originais.

Ambos os filmes têm como núcleo narrativo o cenário de uma dona de casa parisiense de classe média, casada com um marido bonito e decente, vivendo uma confortável vida burguesa, que passa parte do dia como prostituta em um bordel parisiense.

As razões para o fazerem são diferentes, uma diferença que atinge o cerne da abordagem intelectual de Buñuel e Godard, mas o cenário permanece o mesmo.

E em cada caso não se espera que aceitemos apenas este modo de vida como uma consequência inevitável das circunstâncias psicológicas ou materiais da respectiva mulher, mas que o aceitemos ainda mais como uma atividade quotidiana rotineira e, na verdade, pouco notável, proporcional e pouco distinguível da mesma, passando a tarde socializando (em Buñuel) ou escolhendo quais detergentes comprar (Godard).

Catherine Deneuve e Luis Buñuel na época das filmagens de mais uma obra-prima do cineasta espanhol, que foi 'Belle de Jour' (1967). Este foi o filme que alcançou o maior sucesso comercial da longeva e brilhante carreira do cineasta.

Acontece à luz do dia, envolve deixar os filhos na creche e respeitar o horário normal de expediente, e não é mais fora do comum do que ir ao cabeleireiro ou fazer compras com os amigos. A sua moralidade (ou a falta dela) nunca é o ponto em questão – exceto como apenas uma faceta num contexto muito mais amplo.

Mas antes de prosseguirmos, talvez seja uma boa ideia relembrar brevemente os contextos narrativos de cada filme.

Em Belle de Jour, Catherine Deneuve interpreta Séverine Serizy, a bela esposa de um médico charmoso, bonito e bem-sucedido, obcecado por uma vida de fantasia que envolve rapto, flagelação, humilhação, escravidão e estupro.

Essas fantasias estão intercaladas com a própria história. 

Frígida emocional e sexualmente na vida real, excitada, mas ao mesmo tempo repelida pelos avanços sedutores de um homem que conhece nas férias para esquiar, ela consegue um emprego de meio período em um bordel chique, insistindo que só pode trabalhar das duas horas da tarde até cinco da noite (para estar em casa quando o marido voltar do consultório).

Seus clientes são, em sua maioria, tão pouco apetitosos quanto se poderia esperar, mas, certa tarde, dois pequenos gangsters ligam. O mais novo dos dois, Marcel, um psicopata de desenho animado com dentes de metal que carrega uma espada e usa PVC preto estilo fetiche é, (além do contexto do local de encontro), atraído por ela e eles se tornam mais do que apenas prostituta e cliente – eles se tornam amantes.

A possessividade de Marcel termina com ele esperando do lado de fora do apartamento dela e atirando no marido quando ele volta para casa. Ele, por sua vez, é morto a tiros na rua pela polícia.

O marido fica paralisado… mas depois, numa reviravolta final, voltamos a vê-lo perfeitamente normal, no cenário simples e totalmente convencional do estilo de vida da classe média parisiense que eles e um milhão de outras pessoas partilham.

Godard e Marina Vlady nos bastidores das filmagens da obra-prima '2 ou 3 Coisas Que Eu Sei Sobre Ela' (1966), que foi mais um filme altamente inovador do cineasta franco-suíço.

'2 ou 3 coisas que eu sei sobre ela', não tendo realmente nenhum enredo, é (pelo menos superficialmente) mais simples de resumir. Uma francesa casada, Juliette (interpretada por Marina Vlady) mora com o marido e os dois filhos em um apartamento de um prédio em um subúrbio moderno de Paris.

Todas as manhãs ela deixa a filha em uma creche administrada pelo dono de um bordel, dorme com clientes para gastar dinheiro extra e à noite vai para casa, para sua casa suburbana de classe média e seu marido.

Há referências constantes à esterilidade da vida suburbana, ao consumismo e à Guerra do Vietnã, além de comentários em voz rouca do próprio Godard.

O personagem mais bem desenvolvido e ainda assim ambíguo em termos de interpretação é uma xícara de café: filmada em close-up extremo após ter sido mexida, sua superfície lembra tanto a fertilização de um embrião quanto o redemoinho de uma galáxia distante.

Há também uma cena em que um cliente do bordel insiste que as meninas desfilem na frente dele usando bolsas de voo da Pan Am e da TWA na cabeça. O enredo, como digo, é mínimo; como uma peça apresentada num simples palco de madeira, os adereços e o envolvimento intelectual do público são tudo.

Luis Buñuel, cineasta espanhol, que foi um dos grandes nomes da história do Cinema.

Interpretando 'Belle de Jour' e '2 ou 3 Choses Que Je Sais Delle'!

Chega de dois dispositivos de enredo quase idênticos. Agora consideremos como poderíamos interpretar o que são, na verdade, dois filmes muito complexos (e muito diferentes). 

O problema da interpretação de Belle de Jour pode ser formulado de forma bastante simples: onde termina a fantasia e começa a realidade? As fantasias de Séverine parecem fáceis de detectar, mas Buñuel tem o cuidado de filmá-las exatamente da mesma maneira que filma o resto do filme.

Estilisticamente, portanto, o filme é perfeito; isso não significa que tudo é uma fantasia na mente da heroína? O que, então, devemos fazer com esse final famoso e ambíguo?

Representará isso a fantasia final e mais perfeita de Séverine – que tendo reduzido a figura masculina restritiva a um estado de total imobilidade e dependência, ela agora pode trazê-lo mentalmente de volta à normalidade sempre que desejar, tendo assim total controle sobre seu casamento?

Sabemos, por uma cena de flashback em que ela recusa o sacramento quando criança, que foi criada como católica; isso permanece verdadeiro mesmo que os flashbacks também sejam fantasias, pois você não imagina recusar o sacramento, se o sacramento nunca foi oferecido.

Para uma mulher “normal”, ficar presa para sempre num casamento com um paraplégico, sem o divórcio ser uma opção, seria uma perspectiva terrível; para a extremamente anormal Séverine, por outro lado, poderia representar um cenário perfeito – o marido não mais do que um boneco de vitrine contra o qual projetar suas fantasias.

Mas se quisermos seguir esta interpretação, devemos assumir que a estrutura básica do filme é tal como é apresentada: a história geral é a realidade (o tiroteio do marido é “real”); as sequências de fantasia são apenas isso. Isso é um problema?

Jean-Luc Godard, que foi um dos mais influentes e importantes cineastas da história.

Afinal, é assim que suspeito que quase todo mundo que assiste, certamente pela primeira vez, interpreta o que vê. Na verdade, foram condicionados a fazê-lo pela estrutura semelhante de inúmeros filmes anteriores, entre os quais se destaca Repulsion, de Polanski, também estrelado por Deneuve. E ainda, e ainda... não estou muito convencido.

Não estou muito convencido com – Marcel! Marcel, que descrevi como caricatural; Marcel, impossivelmente bom demais (como vilão) para ser verdade. Ele pertence a alguma paródia psicossexual distorcida de uma história em quadrinhos do Batman. Ele é maravilhoso, memorável e – não acredito nele nem por um segundo!

Os grotescos dentes de metal, o equipamento de fetiche, o estilete escondido em sua bengala – estes, certamente, são criações de uma imaginação masoquista e sexualmente desviante; na verdade, exatamente o tipo de imaginação que Séverine deveria ter.

Nesse caso, se Marcel é fantasia, tudo é fantasia; as fantasias óbvias são simplesmente fantasias dentro de uma fantasia. Nenhuma tarde passada no bordel; apenas um casamento um tanto chato e comum entre duas pessoas um tanto chatas e comuns. A única parte “real” do filme são os últimos minutos.

E penso que o próprio Bunuel, provavelmente involuntariamente, nos deu o precedente para esta interpretação quando, muitos anos depois, foi citado como tendo dito: “Dê-me duas horas por dia de atividade, e eu levarei as outras vinte e duas em sonhos”.

A bela, talentosa e sensual Catherine Deneuve em cena de 'Belle de Jour' (1967), no qual ela interpreta Séverine Serizy, uma mulher casada insatisfeita que tem uma vida infeliz e tediosa.

Substitua “sonhos” por “fantasias sexuais” e poderemos ter uma citação pronta para Séverine – além de um guia para a relação fantasia/realidade do tempo de exibição do filme.

Gostaria de salientar mais um ponto, porque tem relação com a interpretação acima e nos leva diretamente ao outro assunto deste ensaio. Trata-se da morte de Marcel, morto a tiro, como já disse, pela polícia francesa numa rua de Paris.

Isso também não parece verdade, mas de uma forma diferente do próprio personagem Marcel. Parece apenas uma homenagem (hesito em dizer paródia) ao próprio Jean-Luc Godard. Acho impossível não me lembrar instantaneamente dos finais (extremamente inventados) de A Bout de Souffle e Vivre sa Vie.

Não há, tanto quanto sei, nenhuma evidência externa de que esta fosse realmente a intenção de Bunuel (embora saibamos que ele conhecia e admirava o trabalho de Godard), mas acrescenta, pelo menos para mim, outra camada de artifício à história, outra sensação de que quase todo o filme não pretende ser “real”.

“Quero incluir tudo… até mesmo compras”, disse Jean-Luc Godard, ao falar sobre '2 ou 3 Coisas Que Eu Sei Sobre Ela'.

Para um filme que dura modestos 87 minutos, “tudo” pode parecer um pouco ambicioso demais, mas o que ele certamente faz é nos forçar a refletir sobre nossos preconceitos de normalidade e moralidade.

E usando, como personagem central, um personagem de classe média, uma dona de casa que deixa seu filho e se registra em um bordel tão casualmente quanto outra pessoa se sentaria atrás do caixa de um supermercado local, é um golpe de mestre.

Para ser mais específico, a suavidade de sua época é um golpe de mestre. Significa que a prostituição e a compra de produtos de supermercado podem ser colocadas exatamente no mesmo contexto, lado a lado.

Marina Vlady interpreta Juliette Jeanson, uma dona de casa de Paris que se prostitui para manter seus hábitos de consumo. Godard entendia que, na sociedade de consumo, todas as pessoas tem que se vender, de uma forma ou de outra, para poder sobreviver.

O que, agora, é mais imoral, Godard parece perguntar-nos: dormir com estranhos por dinheiro, ou usar esse dinheiro para comprar produtos americanos que indiretamente, mas não menos culposamente, financiam uma guerra moralmente injustificável no Vietnã?

Quem é o maior explorador das mulheres: o cafetão, o cliente ou o executivo de publicidade que coloca produtos desnecessários em embalagens sedutoras para persuadir as donas de casa em dificuldades a comprar o que não precisam e não podem pagar?

E será que essa embalagem é realmente menos ridícula do que um homem “embalando” uma prostituta fazendo-a usar uma bolsa de voo da Pan Am na cabeça? As respostas a essas perguntas, assim como a interpretação daquele redemoinho da xícara de café, cabem a nós, os cinéfilos, encontrar.

O que é quase certo, porém, é que não podemos condenar a personagem central, Juliette.

Então, o que podemos finalmente dizer? Talvez apenas isto: que em 1967 dois dos maiores cineastas da história do cinema produziram filmes com base numa premissa narrativa idêntica.

Depois disso, podemos muito bem comparar O Mágico de Oz com Cidadão Kane. E isso, para mim, é a genialidade de tudo.

Tal como dois músicos de jazz improvisando a mesma melodia básica, os resultados são tão diferentes entre si que reafirmam a nossa crença no poder dos autores individuais para nos estimular tanto estética como intelectualmente à sua própria maneira.

Catherine Deneuve em cena de 'Belle de Jour' (1967).

E não esqueçamos que ambos os filmes têm uma enorme reputação crítica. 

Amy Taubin, crítica da Sight & Sound, escrevendo para The Criterion Collection, descreveu 2 ou 3 coisas que sei sobre ela como “O melhor filme do maior cineasta pós-1950”, e Belle de Jour ganhou o Leão de Ouro e o prêmio de Melhor Filme no Festival de Cinema de Veneza.

Então permita-me, quase como a própria Séverine, ter a ambiguidade de um final duplo e reescrever meu parágrafo final da seguinte forma:

Então, o que podemos finalmente dizer? Talvez apenas isto: que em 1967 dois dos maiores cineastas da história do cinema lutaram mano a mano, cara a cara, cada um produzindo uma obra-prima que pode ser comparada entre si.

O que é mais extraordinário é que Buñuel fez o seu primeiro filme, Un Chien Andalou, antes do nascimento de Godard e, na altura sobre a qual escrevemos, tinha feito obras-primas em cada uma das cinco décadas anteriores.

Por sua vez, Godard estava em uma série de extremo brilho criativo, produzindo pelo menos uma obra-prima por ano desde A Bout de Souffle em 1960.

(Ele terminaria 1967 com uma série consecutiva de 15 filmes verdadeiramente grandes em oito anos, um após o outro, produzindo três só naquele ano. Incrível!).

Chega um ponto em que é simplesmente flagrante comparar o trabalho de um gênio com outro. Faríamos muito melhor se erguêssemos um pedestal conjunto e saudássemos a ambos.

Marina Vlady em cena de '2 ou 3 Coisas Que Eu Sei Sobre Ela' (1966). No filme, Godard faz uma crítica da moderna sociedade de consumo, mostrando que os interesses econômicos se impõem sobre as necessidades das pessoas. Afinal, nesta sociedade, o capital é mais importante do que o ser humano.

LINK: 

https://www.tbr-olderissues.com/2015/06/housewife-as-whore-2-or-3-things-i-know-about-jean-luc-godard-and-luis-bunuel/ 

Trailer de 'Belle de Jour' (Luis Buñuel; 1967):

 Trailer de '2 ou 3 Choses Que Je Sais Delles' (JL Godard; 1966):

Observação do proprietário do Blog: As imagens da publicação foram escolhidas por mim e são diferentes daquelas que estão na publicação original. Os textos das legendas destas imagens são de minha autoria.